Заключаем ученический договор - страница 3

Заключаем ученический договор

Расходы должны быть:

  • обоснованными (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме);
  • документально подтвержденными (документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы);
  • произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

1. Стипендии соискателей. Позиция чиновников по вопросу уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму стипендии соискателю следующая: если по окончании обучения соискатель не принят в штат организации, то оснований для принятия расходов для целей налогообложения не имеется (Письма Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/1/77, от 30.11.2006 N 03-03-04/2/252). По мнению автора, это неправильная позиция, хотя и вполне ожидаемая. Таких выводов чиновников по аналогичным расходам множество.

Заключая ученические договоры с соискателями и выплачивая им стипендию, предприятие общепита осуществляет поиск перспективных работников. Цель предварительного их обучения - повышение доходности предприятия в будущем (после заключения трудового договора с успешным учеником). Критерий "положительного результата" произведенных расходов в НК РФ отсутствует.

Относительно экономической оправданности таких затрат также нельзя сомневаться. Если в ученический...

оправданности таких затрат также нельзя сомневаться. Если в ученический договор предприятие внесет пункт, что в случае неудовлетворительного результата аттестации ученик должен будет вернуть стипендию, то со стопроцентной уверенностью можно сказать, что желающих заключить такой договор не будет. И соискателей можно понять. Потратив свое время и силы (большая часть учебы проходит в процессе работы), он вправе рассчитывать хотя бы на минимальное вознаграждение, каким является стипендия. В отрицательном результате учебы его вины нет (аттестация показывает о несоответствии соискателя определенным критериям предприятия). Принимая во внимание кадровый дефицит, сомнение по поводу того, включать ли данный пункт в договор, отсутствует.

Ситуацию комментирует главный редактор журнала М.О. Денисова

Бухгалтер часто задается вопросом: сможет ли он обосновать те или иные расходы для целей налогообложения прибыли? В данном случае сомнения возникают в отношении учета стипендии по ученическому договору. И несмотря на то что такие выплаты продиктованы требованиями ТК РФ и обусловлены производственной необходимостью, поговорить есть о чем. Обозначим общий подход к применению ст. 252 НК РФ. Напомним, что в 2007 г. Конституционный Суд РФ отказал депутатам в проверке конституционности абз. 2, 3 п. 1 ст. 252 НК РФ (Определение от 04.06.2007 N 320-О-П). Депутаты утверждали, что указанные положения не соответствуют ст. ст. 8, 34, 35 и 55 Конституции РФ, поскольку являются неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия, что ведет к произвольному их применению и, как следствие, нарушению конституционных прав налогоплательщиков. Однако арбитры не согласились с тем, что наличие оценочных норм в законе означает их неопределенность и ведет к нарушению прав налогоплательщиков. Само по себе наличие в законе общих оценочных понятий не свидетельствует об их неопределенности, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определения КС РФ от 04.12.2003 N N 441-О и 442-О). В связи с этим законодатель оправданно отказался от закрытого перечня расходов, которые могут быть учтены при расчете налога на прибыль. При многообразии содержания (форм) экономической деятельности и видов возможных расходов детальное и исчерпывающее их нормативное закрепление привело бы к ограничению прав налогоплательщика. Сегодня он имеет возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Арбитры напоминают, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект от предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о его намерениях и целях деятельности, а не о ее результате. Указанный подход сформирован в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. При этом следует учитывать, что судебная практика, формируемая ВАС РФ, основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных в связи с этим затрат. Доказать обратное должен налоговый орган, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Отметим, что определенный прогресс есть, так как сотрудники Минфина взяли на вооружение позицию конституционных судей и широко используют Определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П при рассмотрении различных запросов о возможности признания в налоговом учете тех или иных расходов. Наиболее востребована мысль о том, что в НК РФ не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, при этом обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. С другой стороны, в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) хозяйствующий субъект осуществляет ее на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать эффективность и целесообразность данной деятельности, проверить которую должны налоговые органы (Письма Минфина России от 31.08.2007 N 03-03-06/1/626, от 06.09.2007 N 03-03-06/1/645, от 16.10.2007 N 03-03-06/1/721, от 22.10.2007 N 03-03-06/1/729, от 30.10.2007 N 03-03-06/2/199).

2. Стипендии работников. В соответствии со ст. 204 ТК РФ работникам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой стороны определяют самостоятельно, но она не может быть меньше минимального размера оплаты труда (о чем мы говорили выше). Таким образом, при заключении ученического договора с работником выплата стипендии обязательна. Такие выплаты будут являться экономически обоснованными и могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ) <2>.

<2> Некоторые авторы считают, что стипендии, начисленные по основному месту работы рабочим, руководителям или специалистам налогоплательщика во время их обучения с отрывом от работы в системе повышения квалификации или переподготовки кадров, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, согласно п. 19 ст. 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда.

Спорные моменты могут возникнуть, если стипендия будет выплачиваться работнику, получающему по инициативе работодателя среднее профессиональное или высшее образование. Доказать свою правоту предприятие может при помощи аргументов, подтверждающих обоснованность оплаты самого обучения работника в таких заведениях (о них читайте в следующем разделе). Эти затраты проверяющие тоже пытаются исключить из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Страницы: Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | След.

Еще статьи